当我们在听时，总是以自身为模板来理解他人的话语。

这就是说，我们通常聚焦于来访者反馈的自我形象上，以高度自恋和自我中心的方法来理解他人的“深意”。

然而，人与人在经验上的差异却总是大于我们一般所想象的。尤其是在共情的层面上——好与坏、喜爱或厌恶、习惯与陌生——微观上的经历差别塑造出截然不同的压抑逻辑，这必然导向曲解——或者常常是自以为的理解。我们只要想到在对话时，“不不不”如何时常出现，并打断“同意”的进程，就能理解这种想象层面的理解运作如何阻碍真实——真实的意思与真正的病症——的出现。事实上，在倾听时，也许话语之外的东西更加重要：口误、停顿、双关。

为了听到这些，一系列技术需要被提出并使用。

推迟理解和悬浮注意

在对话中，一旦我们试图认为自己理解了，那么误解就发生了：来访者的表达不可避免地被缩减为某个他物。因此，我们首先应当人为地推迟“理解”这一事件的发生，尤其是通过表达理解（包括试着用自己的话语来“概括”内容）来打断来访者的话语。并且，我们要始终努力地表现出对会话的主动参与，恰当地表示认同和怀疑（这主要依赖于对象如何看待谈话的重要性，即肯定或否定是否会导向来访者对谈话的阻抗），用暧昧的语气词（例如各种声调、长短、强度的“嗯”、“哼”）来推动陈述。

此时，语句应当被理解成语句本身，换言之，故事是如何讲述的远比故事及其要点更加重要。为此，我们不能总在试图理解语句的“意义”，而是恰当地推动我们的注意力随着话语前进——就像悬浮在话语之上，避免注意力陷入话语的漩涡之中。这一点会让我自然地想到做外语听力时的技巧：避免因为对听到的这句话的冥思苦想而错过下一句话。

当然，我希望这不会导致我们走得太远：假如我们彻底放弃听取话语的意思、把声音理解成纯粹的音频波段，那么谈话本身将丧失意义。问题在于，我们如何给“理解”设定一个恰当地界限。

要点是，我们要观察陈述内容的语句是如何被组织的。举个例子：一个故事常常存在那些“说不通”的地方，此时我们不能着眼于那些故事本身的逻辑毛病或者事实，而要发现来访者如何不断地在这个条件下陈述，一边试图说服分析师，一边让自己信服于这个被说出的逻辑。

更有可能的现象是：一个故事“说得太通了”。逻辑似乎极度的自洽且完好无损，唯一的问题是：来访者为什么要说出这些话？就好像我们一般不会注意到空气的存在，自然的存在不会成为言谈的对象。当来访者说出它们时，总是意味着在掩盖另一些什么。

这就是我们施行倾听的方案，总是应当停留在“说”的层面。

怀疑的方案

为什么“说”本身如此重要？原因在于，它总是反映出无意识和压抑的“点位”，从而，关注于言谈的方式是发现病症并加以治疗的核心手段。分析家的任务就是——如果不是核心的，那么至少是部分的——确保来访者不认同的观点也有可能被说出。

因此现在的问题是，我们要采用何种技术来寻找应当被怀疑的话语。中心技术就是使用悬浮注意的方案在话语中寻找那些特征点。

最表面的特征是那些无意识的打断。口误和犹豫总是发生——大多数人每五到十分钟就可能出现一次——它们常常是无意识正在压抑能指的象征。

此外，各种程度的修辞手法也是暗示——它们并非“仅仅是讲话方式”。比如混用两种不想干的隐喻（混合隐喻），极有可能是对隐喻中某些词汇的“羞耻”或“恐惧”导致的。说反话和省略也常常是对一些可能想法的躲藏。

当然，正如上文说过的，那些说不通的地方、说得太通的地方，以及那些在最开始没有说出，但是之后却回忆起来的细节，是我们应当格外重视的地方。

我们正应当关注于这些部分，通过提问使之澄清这些细节，并提供更多的信息。这就是精神分析的怀疑逻辑。

障碍与训练

事实上，尽管这些技术可以以非常清晰的方式被指明，但真正的实践总是困难重重。

最大的障碍是生理性的。因为绝大多数分析师作为普通的神经症患者，在意识和无意识的领域里有着自然的区分。我们总是倾向于使用语言来渲染我们的世界，总是在声音的色带中找到我们容易理解的那些部分。我们能自然地同时听到字面上的意思和比喻的意思，因而也会生理性地抑制“听觉感知”以对内容作出理解。这就导致我们很容易忽略那些口误的发生和怪异的修辞手法，并且总是听到我们想听到的内容。

为了克服这一点，我们不得不采取更多的训练。也许在听那些无趣的课程时，我们可以更好地专注于话语被讲出的方式——这也许是一个即有趣又无趣的方案。

此外，迷信一种疾病分类学也是常见的障碍。正如心理医生容易犯的错那样：在一系列科学化的诊断手册里通过“病症”来寻找患者的疾病，精神分析师也总是这样做：粗略地倾听、过快地试图判断问题的原因、主观地确定来访者的主体型……这一系列问题的克服是试着终生学习，并且把每一个来访者都视为自己的“第一个”。

日常的言谈

尽管这一有关倾听的技术是精神分析工作的方案，但适当地移植进现实生活不失为一种值得尝试的工作。至少作为一种倾听的策略，我们的确应当放弃粗暴的“换位思考”，因为它们总是被表现成“以己度人”。在交流的基础上——因为日常言谈更多的是有来回的对话，而不是一方的自由联想——在一定程度上插入“推迟理解”和“悬浮注意”的手段，在必要的时候进行怀疑，或许是更容易达成理解的手段。